YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11551
KARAR NO : 2009/14781
KARAR TARİHİ : 14.10.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, … Köyü 1541 parsel sayılı 6696,03 m2 yüzölçümlü taşınmazın, kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tapu kaydının iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile … Köyü 1451 sayılı parselin, harita mühendisi tarafından düzenlenen 19.01.2009 tarihli krokide (A) işaretli 840,88 m2 bölümünün tapu kaydının iptali ile bu bölümün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden sonra 07.06.2006 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1981 yılında yapılıp 04.02.1982 tarihinde kesinleşmiştir.
1- Davalı … Yönetiminin (B) bölümüne ilişkin temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B) bölümünün kesinleşmiş orman sınırları dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün bu bölümünün onanması gerekmiştir.
2- Davalılar vekilinin taşınmazın (A) bölümlerine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece, taşınmazın (A) bölümünün eski tarihli memleket haritası ve … fotoğraflarında orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle bu kısım yönünden de davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davacı … Yönetiminin kesinleşmiş orman kadastrosuna göre dava açtığı, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, taleple bağlı kalınarak davanın tümden reddi gerekirken talebin dışına çıkılarak taşınmazın (A) bölümü yönünden tapu kaydının iptaline karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: 1- Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (B) bölümü yönünden ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine,
2- Yukarıda ikinci bentte açıklanan nedenlerle; davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (A) bölümü yönünden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine 14/10/2009 günü oybirliği ile karar verildi.