YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4828
KARAR NO : 2007/6939
KARAR TARİHİ : 02.07.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, 03.06.2001 tarihli kur farkı faturasından ve satış şartlarından kaynaklanan 3.965.21.-YTL.nin 10.06.2001 faturadaki son ödeme tarihinden itibaren aylık % 8 sözleşme faizi ile davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin merkezi Ümraniye Sulh Hukuk Mahkemesi’nin yetkili olduğunu belirterek, yetki ilk itirazında bulunmuş, esas savunmasında yazılı sözleşme olmadığını, müvekkilince teyit ve kabul edilmiş satış şartnamesi bulunmadığı, bu fatura ile müvekkilinin borçlandırılamayacağını, bu nedenle kur farkı ve vade farkı kayıtlarını kabul etmeyeceklerini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının yetki ilk itirazının kabulüne, mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın istem halinde yetkili Ümraniye Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının müvekkiline peyderpey mal sattığını, ancak bedellerinin ödendiğini savunmuştur. Bu durumda akdi ilişkinin inkar edildiğinin kabulü doğru değildir.
Hal böyle olunca, uyuşmazlığın bir miktar paradan ibaret olduğu gözetilerek B.K.nun 73/1 ve HUMK.nun 10. maddeleri uyarınca davalı tarafın yerinde görülmeyen yetki itirazının reddi ile işin esasına girilerek uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken, yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.