YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1554
KARAR NO : 2007/7023
KARAR TARİHİ : 03.07.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu akaryakıt istasyonunu dava dışı…’e kiraladığını, anılan kişinin kiracı olduğu dönemdeki elektrik borçlarının müvekkilinden tahsil edildiğini ileri sürerek 22.777.00.-YTL.nin 1.000.00.-YTL.lik kısmının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının abone olması nedeniyle elektrik borcundan sorumlu olduğunu, abonelik devredilmediği sürece de kira kontratının kuruma karşı hüküm ifade etmeyeceğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Osmaniye Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2005/1483 Esas, 2006/612 Karar sayalı ve 09.05.2006 tarihli ilamıyla 4822 sayılı yasayla değişik 4077 sayılı yasanın 11/A ve 23. maddesine göre tüketicinin taraflardan birisini oluşturduğu davalara ihtilaf halinde tüketici mahkemelerinde bakılacağının öngörüldüğü gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir.
Osmaniye Tüketici Mahkemesi’nin 2006/333 Esas, 2006/580 Karar sayılı ve 08.12.2006 tarihli ilamıyla faturaların icraya konulduğu ve tahsil edildiği dönemdeki elektrik aboneliğinin davacı adına olduğu, bu nedenle borçtan dolayı sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlığın işyeri ile ilgili elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanmasına göre, davacının 4077 Sayılı Yasa’nın 4822 Sayılı Yasa’yla değişik 3/e maddesindeki tüketici tanımına girmediği ve davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.