YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15315
KARAR NO : 2023/2108
KARAR TARİHİ : 13.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet hükmü kurulmasına dair
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2020 tarihli ve 2020/24 Esas, 2020/58 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 15.04.2021 tarihli ve 2021/168 Esas, 2021/151 Karar kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi birinci ve ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. Cezanın ağırlaştırılmış olması hukukun genel ilkelerine aykırı olduğuna ve lehe hükümlerin uygulanmamasınında hatalı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinde ilgili kolluk birimine … isimli şahsın ….. Mahallesi ….. sitesi civarına uyuşturucu madde satın almak için gittiği yönünde istihbari bilgi verildiği, alınan bilgi üzerine ….. Mahallesi 1116 Sokak No:1 ….. sitesinde takip ve tarassut çalışmalarına başlanıldığı, yapılan çalışmalarda sanık ile …’ın birbirlerine bir şeyler alıp verdiklerinin görülmesi üzerine …’ın takibe alındığı, yapılan üst aramasında 1,40 gr gelen eroin maddesi ele geçirildiği, … ile yapılan şifai görüşmede üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanıktan temin ettiğini, sanıkla kullanmış olduğu….. numaralı hat üzerinden iletişime geçtiğini beyan etmesi üzerine sanığın aynı gün ilgili kolluk birimi tarafından yakalandığı, sanığın alınan savunmalarında uyuşturucu maddeyi … isimli şahsa 200,00 TL karşılığında aldığını ikrar ettiği, tanıklar …, … ve …’ın çelişkili beyanlarda bulunmakla birlikte hazırlık aşamasında avukat huzurunda alınan beyanlarında uyuşturucuyu sanığın temin ettiğini beyan ettikleri, ayrıca tanıklar … ve …’in uyuşturucu madde satan kişi olarak sanığı teşhis ettikleri anlaşılmakla sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sübut bulduğu kanaatine varılmış, sübut bulan eylem nedeni ile sanığın cezalandırılması yoluna gidilmiş, iddia makamı tarafından sanık hakkında hükmedilen cezada 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi gereğince arttırım yapılması talep edilmiş ise de dosyada mevcut olay yeri krokisinde tutanak içeriğinde belirtilen camiinin belirtilmemiş olması, bu bakımdan krokinin yetersiz olması göz önünde bulundurularak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uygulanmadığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın 24.08.2019 tarihinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararından farklı olarak, suç konusu maddenin eroin olması ve eylemin okula ve camiye 200 metreden daha yakın kamuya açık alanda işlenmesi nedeniyle birden fazla ağırlatıcı neden bulunduğu hususu nazara alınarak sanık hakkında temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, delillerin tayinine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 15.04.2021 tarihli ve 2021/168 Esas, 2021/251 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.03.2023 tarihinde karar verildi.