YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/1705
KARAR NO : 2023/16487
KARAR TARİHİ : 27.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında
1.Hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.
2.Tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ıncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.
3.Tebliğname ile sanık hakkında verilen hükümlerin bozulması talep edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteğinin, suçsuz olmasına rağmen ceza alarak mağdur olduğuna ve re’sen tespit edilecek nedenlerle hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
İşi olduğu için rapor isteyen sanığın, “Hasta olmadığı için veremeyeceğini.” söyleyen katılan görevli doktora yönelik ”Böyle hastaneyi böyle doktoru böyle personeli sinkaf ederim, siz göreceksiniz buraya molotof attırıp bombalatırım, seni dışarda yakalayacağım o zaman sakın ağlayıp yalvarma.” dediği kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Sanık hakkında kurulan hükümlerde katılan ve tanık …’nin aşamalarda değişmeyen beyanları, CD inceleme tutanağı ve bilirkişi raporu gözetildiğinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Sanığa yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşıldığından, bilirkişi raporu ve CD inceleme tutanağına göre sanığın, hastanede doktor odasının kapısının önünde ve koridorda katılana yönelik hakaret eylemini gerçekleştirmesine rağmen, aleniyet unsurunun gerçekleştiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılmayarak ve bu nedenle sanık hakkında basit yargılama hükümleri uyarınca kararın bozulmasını talep eden tebliğname görüşüne iştirak edilmeyerek sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.03.2023 tarihinde karar verildi.