YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4640
KARAR NO : 2006/10745
KARAR TARİHİ : 16.11.2006

Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili idarede yapılan açık arttırmalı satışa katılıp, 414 ve 615 nolu partiyi satın aldığını, ihale kesinleştikten sonra mal bedelini yatırmadığını, malların yeniden ihale edilip, daha düşük bedelle satıldığını belirterek, fazlaya dair hak saklı kalmak kaydıyla 368.018.000 TL bedel farkı, 997.416.000 TL. gecikme faizi olmak üzere toplam 1.365.404.000 TL’nin ikinci ihaleye göre bedel yatırılması gereken en son günden tahsili tarihine kadar işleyecek reeskont faiz oranına göre tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, idda, satış dosyası, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kaulüne, 368.018.000 TL bedel farkı, 762.163.858 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 1.130.181.858 TL’nin davalılardan tahsiline, 368.018.000 TL’ye 13.6.2002 tarihinden itibaren T.C Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için uyguladığı reeskont faiz oranında faiz uygulanmasına, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı vekilinin hükme esas alınan bilirkişi raporuna karşı itirazda bulunmadığı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 16.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.