YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5722
KARAR NO : 2006/9777
KARAR TARİHİ : 16.10.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, dava dışı … A.Ş.ne kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredinin teminatını teşkil etmek üzere adı geçen şirketin taşınmazlarını ipotek ettiğini, ipotekli taşınmazların bilahare davalı banka tarafından ipotekleri ile yükümlü şekilde satın alındığını, dava dışı şirketin borcunu ödememesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, dava dışı … A.Ş’nin davacı bankaya borcu olup olmadığının yargılama sonucu tesbit olunacağını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava dışı … A.Ş. nin kullandığı kredileri ödemediği ve bilirkişi raporuna göre borcun ipotek limiti olan 3.000.000.000.000.TL’nin üzerinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle 8.213.605,959 704. TL alacaklı olduğunun uzman bilirkişi kurulu raporu ile anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.