YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7275
KARAR NO : 2006/10893
KARAR TARİHİ : 17.11.2006

MahkemesiAsliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı banka arasında akdedilen kredi sözleşmeleri kapsamında kredi kullandıklarını, kredi borçları nedeniyle davalı bankaca birtakım icra dosyaları üzerinden müvekkilleri aleyhine takipler başlatıldığını ve toplam 11.175.000.000.TL fazladan ödeme yapıldığını belirterek, anılan bu meblağın ödeme yapıldığı tarihten itibaren işleyecek en yüksek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sürerken de ıslah dilekçesi sunarak istirdat talebini 38.096.735.000.TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüyle 16.977.45 YTL’nin davalıdan tahsiline, alacağın 11.175 YTL’sine dava tarihinden itibaren, bakiye 5.802.45 YTL’sinin de ıslah tarihi olan 20.12.2004’den itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan raporlar Yargıtay denetimine elverişli olmadığı gibi birbirleriyle de çelişkili tesbitler içermektedir. O halde mahkemece konusunda uzman bir bilirkişi heyeti belirlenerek davalı bankanın raporlara itirazları da gözetilmek suretiyle mahallinde banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılıp, sunulan rapor değerlendirildikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yanın temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 17.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.