YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3734
KARAR NO : 2006/10877
KARAR TARİHİ : 17.11.2006

Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmişse de miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı banka ile davadışı kişiler arasında akdedilen kredi sözleşmesinde müvekkilinin de kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğunu ve kefil sıfatıyla ödemeler yapmış ise de anılan sözleşmelerde kefalet miktar ve limiti belirtilmediğinden geçerli kabul edilemeyeceklerini belirterek, kredi sözleşmelerinin geçersiz olduğunun tesbitiyle 5.000.000.000.TL: nin reeskont faiziyle davalıdan tahsiline eğer kefalet geçerli sayılacak ise toplam 1.500.000.000.TL. ile müvekkilinin sorumlu olduğunun tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı yanca ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.