YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6091
KARAR NO : 2006/9864
KARAR TARİHİ : 17.10.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilleri ile davalı arasındaki ticari ilişkinin teminatı olarak davalıya boşa imzalı bono verildiğini, müvekkillerinin davalıya 2.750.000.000.-TL. borçlu olmasına rağmen davalının senedi 7.000.000.000.-TL. bedelle doldurup takibe giriştiğini, yapılan takip sonucu müvekkillerine ait malların 3.385.000.000.-TL.ye satıldığını ileri sürerek müvekkillerinin davalıya 3.615.000.000.-TL. borçlu olmadığına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili senedin teminat amacıyla verilmediğini, davacıların müvekkiline senet bedeli kadar cari hesap borçlarının bulunduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, davacının davalıya 3.615.000.000.-TL. borçlu olmadığının tespitine, % 40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.