YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4616
KARAR NO : 2007/10451
KARAR TARİHİ : 22.11.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı bankanın personelinin bazı kötüniyetli kişilerle anlaşarak sahte imza ve belgelerle kredi aldıklarını müvekkili adına da sahte imzalar atılmak suretiyle kredi kullanıldığını davalı bankanın bu kredi sözleşmeleri nedeniyle takiplere geçtiğini, bu nedenle de müvekkili aleyhine girişilen takipten dolayı dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tesbiti ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yargılama sırasında davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava ve takip konusu Tarımsal Kredi Sözleşmesinde davacı adına atılan imzanın onun eli ürünü olmadığının tesbit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.