YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7900
KARAR NO : 2007/9881
KARAR TARİHİ : 09.11.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin hamili olduğu çekin süresinde bankaya ibrazına rağmen ödenmediğini belirterek, keşideci … … A.Ş. ile ciranta … Dağıtım Pazarlama … Ltd. aleyhinde ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden (… …A.Ş.) vekili, çekteki imzaların müvekkiline ait olmadığını, şirketin çift imzayla temsil edildiğini, mahkemenin yetkisiz olduğunu belirterek, ihtiyati haciz kararına itirazda bulunmuştur.
Mahkemece, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 9,II’nci maddesi uyarınca, ihtiyati haciz kararına itiraz etmeyen ciranta … Dağıtım Pazarlama … Ltd. Şirketinin adresinin … olduğu, diğer itirazların ise İcra ve İflâs Kanunu’nun 265’inci maddesinde sınırlı olarak sayılan itiraz sebeplerinden olmadığı gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş, ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından karar temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 9.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.