YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7075
KARAR NO : 2009/9453
KARAR TARİHİ : 08.06.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24.11.2008/15150-16323 sayılı bozma kararında özetle: ” Orman bilirkişiler taşınmazın orman olan bölümünü (A) harfi ile gösterdikleri halde, … bilirkişi aynı bölümü krokisinde (B) harfi ile gösterdiğinden, mahkemece bu duruma dikkat edilmeden … bilirkişi krokisine atıf yapılarak karar oluşturulduğu için orman bilirkişi raporuyla … olarak, memleket haritasında yeşil alanda kalan bölüm kişi adına tescil edildiğinden verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu Kocatöngel Köyü 102 ada 78 sayılı parselin tespitinin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 03.08.1978 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına göre, mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu, paftasındaki ve memleket haritasındaki konumuna göre, orman içi açıklığı niteliğinde olmadığı anlaşıldığından, krokide (B) harfi ile gösterilen 1282,39 m2’lik kısmının davalı adına tesciline, (A) harfi ile gösterilen 1702,34 m2’lik kısmının orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, tümden orman niteliği ile tescile karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı …’nun temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesien 08.06.2009 günü oybirliği ile karar verildi.