YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4297
KARAR NO : 2007/10335
KARAR TARİHİ : 20.11.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıların müvekkilinin elektrik abonesi olduklarını, kullanılan elektrik bedelinin ödenmemesi nedeniyle toplam 45.818.344.254 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline , % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … davacı ile borçlarının ortadan kaldırılması konusunda anlaştıklarını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davalı … ‘ ın sözleşmeyi diğer davalı …’ nun vekili olarak imzaladığı gerekçesiyle hakkındaki davanın reddine, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda toplam borcun 16.221.66 YTL olduğu gerekçesiyle davalı … yönünden açılan davanın kabulüne, 6.488.66 YTL icra inkar tazminatının davalı …’ dan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
HUMK.’ nun 388. ve 389. maddeleri uyarınca hükümde taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Mahkemece kurulan hüküm anılan yasa maddelerinde belirtilen nitelikleri taşımamaktadır. Zira dava itirazın iptali davası olduğu ve mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiği halde itirazın ne kadarlık kısmının iptali ve dolayısıyla takibin hangi bölüm yönünden devamına karar verildiği hükümde açıklanmamıştır. İnfazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması usule aykırıdır. Öte yandan kararın gerekçesinde bilirkişi raporuna dayanılmış ve bilirkişi raporuyla toplam borcun 16.221.66 YTL olduğunun saptandığı belirtilmiş ve davalı … yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Takibe konu edilen toplam miktar 45.818.344.254 TL olduğuna göre yerel mahkeme kararının gerekçesi ile hüküm kısmı arasında da çelişki yaratılmıştır. Bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.