YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4051
KARAR NO : 2006/9955
KARAR TARİHİ : 19.10.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin ciro yoluyla kendisine geçen çeki, davalının elden ödeneceği şeklindeki ricası üzerine süresi içinde bankaya ibraz etmediğini, ancak davalının çek bedelini ödemediği gibi bu nedenle girişilen takibe de itiraz ettiğini belirterek haksız itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kooperatifin takipte taraf olmadığını ve müvekkiline gönderilen bir ödeme emri bulunmadığını öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu çeki davalı kooperatif adına imzalayan kişilerin keşide tarihi itibari ile davalı kooperatifi temsil ve imzaya yetkili olmadığı gerekçeleriyle davanın davalı tarafın tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.