YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6821
KARAR NO : 2009/11550
KARAR TARİHİ : 09.07.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Orman Yönetimi dava dilekçesi ile; … Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda orman alanlarının kısmi ilana çıkartıldığını, … Köyü sınırları içinde bulunan, dilekçeye ekli krokide (1/c) ile gösterilen alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın 101 ada 1 nolu orman parseli ile birleştirilerek orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Dava konusu taşınmaz kadastro müdürlüğünce tespit edilerek tutanağı mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulüne ve 101 ada 121 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla gerekirse … bir parsel numarası verilerek veya komşu orman niteliğindeki 101 ada 1 parsele eklenerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, … bilirkişi raporu ve krokisinin kararın eki sayılmasına,yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından yargılama giderleri yönünden, davalı Hazine tarafından ise esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi raporlarına göre davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazinenin tüm, davacı Orman Yönetiminin ise diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; hüküm yerinde “davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davanın niteliğinden söz edilerek davacı üzerinde bırakılmasına” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 5. bendinde yer alan “yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına” cümlesinin kaldırılarak; bunun yerine, “davacı tarafından yapılan 448.12.- TL yargılama giderinin davalı …’dan alınarak davacı tarafa verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09/07/2009 günü oybirliği ile karar verildi.