YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6819
KARAR NO : 2009/11561
KARAR TARİHİ : 09.07.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı Hazne tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi dava dilekçesi ile; … Köyünde 5304 sayılı yasa ile değişik 3402 sayılı yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda orman alanlarının kısmi ilana çıkartıldığını, … Köyü sınırları içinde bulunan, dilekçeye ekli krokide 10/a, 10/b, 10/c ve 10/d ile gösterilen alanların orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek , bu alanların 112 ada 1 nolu orman parseli ile birleştirilerek orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Dava konusu taşınmazlar kadastro müdürlüğünce tespit edilerek tutanakları mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece; dava konusu 156 ada 3 ve 158 ada 10 parseller yönünden davanın reddine ve 158 ada 10 parselin … adına, 156 ada 3 parselin ise ham … niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 158 ada 8 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kısmen kabulüne ve krokide (A) ile gösterilen 1044 m² kısmın orman vasfıyla gerekirse … bir parsel numarası verilerek veya orman niteliğindeki 112 ada 1 parsele eklenerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 1297,31 m²’lik kısım yönünden davanın reddi ile … bir parsel numarası verilerek ham … vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 160 ada 49 taşınmaz yönünden davanın kısmen kabulüne ve krokide (A) ile gösterilen 3424 m² kısmın orman vasfıyla gerekirse … bir parsel numarası verilerek veya komşu orman niteliğindeki 112 ada 1 parsele eklenerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 1449,30 m²’lik kısım yönünden davanın reddi ile … bir parsel numarası verilerek ham … niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, … bilirkişi raporu ve krokisinin kararın eki sayılmasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi raporlarına göre davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazinenin tüm, davacı … Yönetiminin ise diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Hüküm yerinde “davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davanın niteliğinden söz edilerek davacı üzerinde bırakılmasına” denilmiş olması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 5. bendinde yer alan “yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına” cümlesinin kaldırılarak;
bunun yerine, “davacı tarafından yapılan 474.32.-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 118.58-TL’nin davalı …’dan alınarak davacı tarafa verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09.07.2009 günü oybirliği ile karar verildi.