YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6125
KARAR NO : 2009/8957
KARAR TARİHİ : 01.06.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, Yaraş Köyü 174 ada 33 parsel sayılı, 2565,45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz meşelik niteliği ile belgesizden Hazine adına tespit edilmiştir.Davacı … taşınmazın 1750 m2’lik kısmının kendisine ait olduğu ve üzerinde halen oturduğu ev, samanlık ve meyve bahçesi bulunduğu, tarla niteliği ile adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu parselin 31.12.2007 tarihli krokide (A1)=885,34 m2’lik kısmının orman niteliğinde, (B1)=74,24 m2 ve (G)=10,62 m2’lik kısımlarının ham … niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, (C1)=579,44 m2,(D)=983,51 m2, (E)=13,88 m2, (F)=18,42 m2 olmak üzere toplam 1595,25 m2’lik kısımlarının tarla niteliği ile davacı … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 17.04.2003 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın davacı kişi adına tescile karar verilen bölümlerinin, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından hazinenin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Ancak taraflar arasında görülüp sonuçlanan,…Kadastro Mahkemesinin 2003/67-63 sayılı orman sınırlamasına itiraz davasının hükme esas alının 10.10.2005 tarihli krokisinde (C) harfi ile gösterilen bölümün orman sayılmayan yerlerden olduğu, (A) harfli bölümün orman sayılan yerlerden olduğu, 29.03.2005 tarihli orman bilirkişi krokisinde ise (A) harfi ile gösterilen kısmın doğusundan itibaren ormanın başladığı ve arada boşluk bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesine konu dosyada yer alan ve hükme esas alınan 31.12.2007 tarihli krokide (A) bölümün doğusunda yer alan ve (B1) ile gösterilen 74,24 m2’lik kısmın orman bütünlüğünü bozacak şekilde ham … niteliği ile tescile karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple, hükmün 1 ve 2. paragrafı kaldırılarak bunun yerine “Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu parselin 31.12.2007 tarihli krokide (A1)=885,34 m2 ve (B1)=74,24 m2 lik kısımlarının bütün halinde 959,58 m2 yüzölçümü ile orman niteliğinde ve (G)=10,62 m2’lik kısımlarının ham … niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, (C1)=579,44 m2,(D)=983,51 m2, (E)=13,88 m2, (F)=18,42 m2 olmak üzere toplam 1595,25 m2’lik kısımlarının tarla niteliği ile davacı … adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 01/06/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.