YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5925
KARAR NO : 2006/9211
KARAR TARİHİ : 05.10.2006
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kredi kartı üye işyeri sözleşmesi uyarınca, sahte kredi kartları ile yapılan alışveriş nedeniyle davacı olan üye işyerinin alacağının tahsili için girişilen takibe itirazın iptaline ilişkindir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ile davalı banka arasında kredi kartı üye işyeri sözleşmesi imzalandığı ve yabancı bankalarca verilen kredi kartları ie davacıya ait işyerinden alışverişler yapıldığı, davacının satım sırasında sözleşme ile kendisine yüklenilen tüm edimleri yerine getirdiği, kredi kartlarının sahte veya çalıntı olduğunu bilmesi ve öngörmesinin mümkün olmadığı buna karşın davalı bankanın kredi kartlarının sahibi olan yabancı banka ile birlikte müştereken kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 4.maddesinde satım işlemi tamamlanmadan önce üye işyerinin yapması gereken işlemler ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. 7/3. maddesinde ise satım belgesi tutarının üyeden tahsil edilememesi halinde yapılacak işlemler belirtilmiştir. Somut olayda sahte kredi kartlarının sahibi dava dışı yabancı bankanın davalıya ödeme yapmadığı, davalı yanca belirtilmiştir.Bu durumda mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyulduğu halde bozma gereği yerine getirilmeden ve olaya uygun düşmeyen bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gibi dava kısmen kabul edildiği halde tüm masrafın davalıdan tahsiline yönelik hüküm kurulması ve reddedilen bölüm üzerinden davalı yararına vekalet ücreti verilmemesi ayrıca davalı tarafça yapılan tüm masrafların gözönüne alınmaması da kabul şekli itibari ile doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı banka vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 5.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.