YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9713
KARAR NO : 2009/11594
KARAR TARİHİ : 09.07.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12/07/2005 gün ve 2005/4780-9739 sayılı bozma kararında özetle; “Uzman orman bilirkişi kurulu raporunda uygulanan memleket haritasının tarihi belirtilmediği gibi … fotoğrafları da uygulanmamıştır. Ayrıca, Hazinenin tutunduğu tapu kayıtlarının uygulanması da soyut ifadelere dayanmaktadır. Bu nedenlerle, yeniden uzman orman bilirkişi kurulu tarafından çekişmeli taşınmazın en eski tarihli belgelerdeki konumunun incelenmesi, Hazinenin dayandığı tapu kayıtlarının idari yoldan oluştuğu anlaşıldığından bunlara ilişkin idari tahkikat tutanaklarının getirtilmesi, 3402 Sayılı Yasanın 20/A maddesine göre tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazları kapsıyorsa kapsamının belirlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacının davasının kabulüne, Köy tüzelkişiliğinin davasının reddine ve dava konusu 7096.52 m2’lik taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, M.K.nun 713.maddesi gereğince tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece kurulan hüküm doğru değildir. Zira, Dairenin 18.12.2008 tarih 2008/12945 sayılı iade kararı üzerine … kadastro müdürlüğünün 21.4.2009 tarihli yazısı ile eldeki davada davaya konu olan çekişmeli taşınmazın yörede yapılan genel kadastro çalışmasında 112 ada 51 parsel numarası ile tesbit edildiği, bu davada kurulan hükmün kesinleşmemesi nedeni ile davalı olarak tesbit tutanağının düzenlendiği bildirilmiştir. Eldeki dava, M.Y.’nın 713. Maddesi gereğince açılan tescil davasıdır. Ancak, 3402 Sayılı Yasanın 26. Maddesinde “kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tesbit tutanağının düzenlendiği günden başlar.’, 27. Maddede ise” mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemenin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar mahkemesine devrolunur” denilmektedir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup her aşamada resen göz önüne alınabilir. Sözkonusu yasa hükümleri göz önüne alındığında mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile davalılar Hazine ile Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 09/07/2009 gününde oy birliği ile karar verildi.