YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4170
KARAR NO : 2006/9281
KARAR TARİHİ : 06.10.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında icra takibi yapıp, usulsüz tebligat sonucu takibin kesinleştiğini ve haciz tehdidi ile ödeme yapıldığını, takip dayanağı faturada belirtilen malın gönderilmediğini, söz konusu faturanın zuhulen muhasebe kayıtlarına geçtiğini iddia ederek davacının borçlu olmadığının tesbiti ile 1.530.000.000.TL’nın ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının satın ve teslim aldığı mal bedeline karşılık düzenlenen fatura içeriğine yasal süresinde itiraz edilmediği gibi borçlu davacının muhasebe kayıtlarına da intikal ettirildiğini, tekstil sektöründe teslim belgesi, sevk irsaliyesi gibi belgelerin düzenlenmesinin genellikle ihmal edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalının mal teslimini usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı, hatırlatılan yemin teklif hakkını da kullanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, takibe konu fatura içeriği malların teslim edilmediği iddiasına dayalı menfi tesbit istemine ilişkindir.
Takip ve dava konusu 29.9.1999 tarihli faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu çekişmesizdir. TTK.nun 84/1.maddesine göre yasaya uygun olarak veya olmayarak tutulmuş olan ticari defterlerin kapsamı sahibi veya halefi aleyhine delil sayılır.Bu durumda faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olması satış konusu malın teslim edildiğine karine oluşturur. Bu karinenin aksinin yani malın teslim edilmediğinin davacı tarafça ispatı gerekir. Mahkemece açıklanan bu yön gözden kaçırılarak ispat külfetinin tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.