YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3111
KARAR NO : 2006/9638
KARAR TARİHİ : 13.10.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı davalı ile düzenledikleri sponsorluk anlaşmasına istinaden avans çeki verdiğini, ancak anlaşmanın yürürlüğe girmediğini belirterek, avans olarak verilen çeklerin bedellerinin ödenmesi nedeniyle, ödenen çeklerin bedellerinin istirdatı için yapılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliler göre, ödeme aracı olan ve herhangi bir sebebe bağlı olmayan çeklerin ne için verildiğinin ispatlanamadığı, anlaşma metninin imzalı olmadığı, dinlenen tanıkların davacı şirketin sahibi ve çalışanı oldukları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı asil, 2.7.2004 tarihli oturumda, davacının kendisinden açık senet aldığını beyan etmiştir. Davalının imzası bulunmayan 13 madde olarak düzenlenmiş sözleşmede davacı yanca bir kısım ödemelerde bulunulacağı ve karşılığında davacıya davalı yanca taminat senedi verileceği belirtilmektedir. Hal böyle olunca, davalının isticvabı sağlanarak bedelini tahsil ettiği çeklerin iş bu sözleşme kapsamında verilip verilmediği sorulup, taraf delilleri birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.