YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16214
KARAR NO : 2023/2523
KARAR TARİHİ : 22.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2020 tarihli ve 2020/435 Esas, 2021/108 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2021/915 Esas, 2021/782 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanığın temyiz sebepleri özetle;
1. Hükmedilen cezanın haksız olduğuna,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. İkinci kez mükerrirlik şartlarının oluşmadığına,
4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
5. Tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan beyanlarını kabul etmediğine,
B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna teşebbüs olduğuna,
3. Sanığın soruşturma aşamasında polis tarafından darp edildiğinin ve ifadesinin yasak usullerle alındığının ispatı amacıyla ileri sürülen hastane raporlarının getirtilmesi talebine dair yerel mahkemenin olumlu ya da olumsuz bir karar vermemesi ve bu hususu gerekçesinde tartışmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,
4. Sanığın ve diğer sanık …’nın zapta geçmeyen beyanlarının tespiti amacıyla SEGBİS vasıtasıyla yapılan sorgunun ses ve görüntü kayıtlarının dosyaya getirtilmesi talebine dair yerel mahkemenin olumlu ya da olumsuz bir karar vermemesi ve bu hususu gerekçesinde tartışmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık ile hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü temyizden feragati üzerine kesinleşen temyiz dışı sanık … hakkındaki istihbari bilgi nedeniyle yapılan fiziki takipte sanığın, … tarafından kiralanan araçtan bir poşet aldıktan sonra kendisine ait araca binerek tur attığı, aracından inerek … ile hakkında verilen beraat hükmü kesinleşen temyiz dışı diğer sanık …’nun yanına gittiğinin görülmesi üzerine müdahale edildiği sırada sanığın elindeki poşeti yere attığı, söz konusu poşette 4 parça halinde ve Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine istinaden …’nın kullanımında olan araçta yapılan aramada aracın ön sağ kapı cebinde 10 paket ve 3 parça halinde olmak üzere toplam net 461,7 gram metamfetamin ile 27,04 gram esrar ele geçirilen olayda;
Olay yerine uyuşturucu madde kullanmak amacıyla geldiğini ve olay yerinde ailelerin olması sebebiyle …’nın aracında bulunan uyuşturucu maddeyi kendi aracına götürdüğünü beyan eden sanığın hayatın olağan akışına aykırı olarak satmak amacıyla bulundurulan uyuşturucu maddeyi başka bir yere götürmesinin kendisinden beklenemeyeceği, sanığın sadece kullanacağı kadar uyuşturucu maddeyi almak yerine söz konusu uyuşturucu maddenin tamamını alıp …’ya götürürken yakalanması, yapılan ihbarla uyumlu olarak ele geçirilen madde miktarı, ele geçiriliş şekli, …’nın sanık hakkındaki aleyhe beyanları değerlendirilerek sanığın savunmasına itibar edilemeyeceği ve üzerine atılı suçu işlediğine dair vicdani kanaat oluştuğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar
verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yakalama sonrası sanık yönünden tanzim edilen 14.10.2020 tarihli adli olay bildirim formunda darp ve cebir izine rastlanmadığının belirtildiği, sorgu zaptında savunmaların SEGBİS vasıtasıyla tespit edildiğine dair bir ibarenin bulunmadığı, sanığın savunmasının usule aykırı biçimde alınmadığı, 5237 sayılı Kanun’un 141 inci maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun gece vakti nitelikli halinin işlenmesi nedeniyle aynı Kanun’un 143 üncü maddesi kapsamında bulunduğu ve 6763 sayılı Kanun uyarınca uzlaşmaya tâbi olmadığı ve sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2021/915 Esas, 2021/782 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygunı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.03.2023 tarihinde karar verildi.