YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/1502
KARAR NO : 2023/1261
KARAR TARİHİ : 01.03.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki istihkak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun reddi ile kamu düzenini ilgilendirdiğinden İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı üçüncü kişi; borçlu ile aralarında teşeronluk sözleşmesi olduğunu,ancak 08.04.2016 tarihinde noter aracılığı ile sözlemenin feshedildiğini, hacze konu menkullerin kendisine ait olduğunu ileri sürerek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; her zaman düzenlenmesi mümkün, ayırtedici özelliği olmayan faturalar ile karinenin aksi ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili, haczin müvekkilinin adresinde yapıldığını, mülkiyet karinesinin müvekkili lehine işletilmesi gerekirken alacaklı lehine işletildiği belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, … İnşaat San. Ltd. Şti. – … İnşaat Tic. ve San. A.Ş. – … Ortaklığı’nın davayı açtığı, yine dava dilekçesi ekindeki … 9. Noterliği’nce düzenlenen 08.04.2016 tarih ve 5558 yevmiye numaralı vekaletnamenin de … ortaklığı adına düzenlendiği, … Ortaklığı adına açılan davanın, aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiği gerekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun reddi ile kamu düzenini ilgilendirdiğinden İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı … San. Ltd. Şti adına Av. …; mahkemin ara kararı gereği vekaletnamelerin sunulduğunu, eksikliğin tamamlandığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
2.Davacı … San. Ltd. Şti. Ve … İnşaat Tic. San. A.Ş. adına Av. …; taraf teşkilinin yargılama aşamasında tamamlandığını, şirketler adına ayrı ayrı vekaletname sunulduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, üçüncü kişinin İİK’nın 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
2.1. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 97 ve 99 uncu maddeleri
2.2. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun124 inci maddesi
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.İki veya daha fazla işletmenin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri ortaklığn (Joint Venture’nin) tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyeti de yoktur. Bu nedenle ortaklık adına açılacak davaların adi ortaklığı oluşturan ortaklardan herhangi biri tarafından açılması zorunludur. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup mahkemece re’sen nazara alınır.
Dava dilekçesinin incelenmesinden … İnşaat San. Ltd. Şti. – … İnşaat Tic. Ve San. A.Ş. – … Ortaklığı adına vekil tarafından dava açıldığı,dava dilekçesi ekindeki … 9. Noterliği’nce düzenlenen 08.04.2016 tarih ve 5558 yevmiye numaralı vekaletnamenin de … ortaklığı adına düzenlendiği görülmüştür.
3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
01.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.