YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/14854
KARAR NO : 2009/17854
KARAR TARİHİ : 03.12.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 318 ada 2 ve 3 parsel sayılı 914.96 m2 ve 1435.37 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tek katlı kargir ev ve bahçe, tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın ham … ve taşlık niteliği ile devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu 318 ada 2 sayılı parselin ham … niteliği ile Hazine, 3 sayılı parselin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından davacı Hazinenin çekişmeli taşınmazların ham … ve taşlık niteliğinde olduğu iddiası ile açmış olduğu davada çekişmeli 318 ada 2 ve 3 parsellerin eski tarihli resmi belgelere dayalı olarak yapılan incelemede açıklık alanda kaldıkları ve orman sayılmayan yerlerden oldukları, ancak çekişmeli 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı gerçek kişinin zilyetliğinin bulunmadığı,tarımsal faaliyetin hiç yapılmadığı,taşlıklı ve eğimli olduğu, üzerinde halen doğal … bitkilerinin bulunduğu, ham … ve … niteliğinde bulunduğu saptanarak mahkemece çekişmeli 2 parsele yönelik davanın kabulü ile hamtoprak niteliği ile Hazine adına, çekişmeli 3 parselin ise tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Ancak mahkemece hükmün 2.fıkrasında “318 ada 3 parsele yönelik açılan davanın reddine , ………………..318 ada 2parsel noda tesbit gibi tesciline” denilmekte olup parsel numarasının “2” olarak belirtilmesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.Bu nedenle ,hükmün 2.fıkrasındaki “318 ada 2 parsel noda tesbit gibi tesciline” cümlesinin hükümden çıkartılarak bunun yerine “318 ada 3 parsel numarası altında tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline” cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7 maddesi gereğince düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 03/12/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.