YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12766
KARAR NO : 2023/2743
KARAR TARİHİ : 28.03.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2014/284 Esas, 2016/60 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna,
2. Sanıklar … ve …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
3. Sanıklar … ve …’un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Hukuka aykırı delillerin hükme esas alındığına,
2. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna,
3. Her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına,
İlişkindir
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına ilişkindir
C. Sanık …, … ve … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Uyuşturucu madde ticareti yapan kişilerin yakalanmasına yönelik sürdürülen çalışmalar kapsamında sanıklar … ve … yönünden iletişimin tespitine ilişkin mahkeme kararları alındığı, bu çalışmalar doğrultusunda uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği anlaşılmaktadır.
29.01.2014 tarihli olay incelendiğinde;
Yapılan iletişim tespitleri doğrultusunda, sanık …’ın kendisine satmak için uyuşturucu madde alması için sanık …’a banka aracılığı ile para gönderdiği, …’ın temin ettiği uyuşturucu maddeyi …’a götürmek için İstanbul’dan otobüs ile geleceğinin değerlendirildiği ve yapılan fiziki takipte, 29.01.2014 günü iskeleye yanaşan feribottaki Truva Turizm firmasına ait otobüsten sanık …’ın indiği, ardından gerekli incelemenin yapılabilmesi için emniyet müdürlüğüne intikal edildiği, burada sanığın çantasında yapılan aramada 50 adet amfetamin içeren tablet ve 20 paket sentetik kannabinoid ele geçirilen olayda; tape kayıtları, takip tarassut tutanakları, banka yazıları ve sanık …’ın ikrarı bir bütün halinde değerlendirildiğinde, sanıklar … ve …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
07.02.2014 tarihli olay incelendiğinde;
Yapılan iletişimin tespiti doğrultusunda 07.02.2014 günü, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan…’in sanık …’ın evine uyuşturucu madde almak amacıyla gideceğinin değerlendirilmesi sonucu yapılan fiziki takipte, sanığın ikametine giren…’in kısa bir süre sonra ikametten çıkıp polisleri görünce içinde sentetik kannabinoid bulunan paketi yere attığı olayda; her ne kadar sanık … aşamalardaki savunmalarında müsnet suçu işlemediğini beyan etmiş ise de; tape kayıtları, takip tarassut tutanakları bir bütün halinde değerlendirildiğinde sanığın cezadan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilmeyerek sanık …’ın üzerine atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
23.02.2014 tarihli olay incelendiğinde;
Yapılan iletişimin tespiti doğrultusunda sanık …’ın sanıklar … ve … ile yapmış olduğu

görüşmelerden İstanbul’a uyuşturucu almak amacıyla gideceklerinin anlaşılması ve 23.02.2014 günü sanıkların Çanakkale’ye dönecekleri tespiti üzerine görevlilerce gerekli tertibat alınarak araç beklenmeye başlanılmış, sanıklar …, …, … ve …’in içinde oldukları araç durdurulmuş, yapılan aramada sanık …’dan sentetik kannabinoid ele geçirilen, sanık …’in saçlarının içinde ise saklanmış vaziyette paketler halinde sentetik kannabinoid ve MDMA bulunan olayda; fiziki takip ve tape tutanakları, ele geçen uyuşturucu maddeler ve miktarı, yaşanılan olayların sanıklar … ve…’ın ikrar mahiyeti arz eden savunmaları ile uyumu birlikte değerlendirildiğinde sanıklar …, …, … ve …’in planlayarak uyuşturucu almak amacıyla İstanbul iline gittikleri, uyuşturucu maddeleri …’nın saçlarına sakladıkları anlaşılmakla sanıkların bu olay ile ilgili olarak üzerlerine atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri sonuç ve kanaatine ulaşılmış; sanıklar … ile…’ın suçlar haber alındıktan sonra gönüllü olarak suçun meydana çıkmasına ve fail veya diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım ederek etkin pişmanlık göstermiş oldukları anlaşılmakla haklarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
Denilerek, sanık … yönünden 29.01.2014, 07.02.2014 ve 23.02.2014 tarihli olaylar bakımından uyuşturucu madde ticareti yapma şeklindeki eylemlerinin sabit olduğu, bu itibarla sanığın eyleminin zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu, diğer sanıklardan …’ın 29.01.2014 tarihli olay bakımından eyleminin sabit olduğu, sanıklar …, … ve…’ın ise 23.02.2014 tarihli olay bakımından eylemlerinin sabit olduğu gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar …, … ve … Hakkında Kurulan Hükümlerin İncelenmesi;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olduğu, araştırılacak başka bir hususun da bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık … Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesi:
Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 08.08.2020 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
C. Sanık … Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesi:
Hakkında iletişimin tespiti kararı bulunan sanığın telefon görüşmeleri üzerine yapılan fiziki takipte 29.01.2014 tarihinde çantasından amfetamin ve sentetik kannabinoid içeren maddelerin ele geçmesi şeklinde gelişen eyleminde suç konusu uyuşturucuların ele geçirilmesinde “adli arama” kararı veya “yazılı arama emri” gerektiği ancak dosyada bu doğrultuda verilmiş kararların bulunmadığı anlaşılmakla; 5271 sayılı Kanun’un 116 ncı, 117 nci ve 119 uncu maddelerine uygun şekilde verilmiş “adli arama kararı” ya da “yazılı arama emri” olup olmadığının araştırılması, varsa aslı veya onaylı örneğinin getirtilmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.

D. Sanık … Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, 23.02.2014 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki hususlar dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
1. Sanığın 23.02.2014 tarihli eylemi sabit ise de; hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan…’e 07.02.2014 tarihinde uyuşturucu madde sattığına dair içeriği tam olarak belirlenemeyen telefon görüşmeleri dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın 07.02.2014 tarihli eyleminden dolayı da sorumlu tutulması,
2. Hakkında iletişimin tespiti kararı bulunan sanıklar … ile … arasındaki telefon görüşmeleri üzerine yapılan fiziki takipte 29.01.2014 tarihinde sanık …’ın çantasından amfetamin ve sentetik
kannabinoid içeren maddelerin ele geçtiği olayda; suç konusu uyuşturucuların ele geçirilmesinde “adli arama ” veya “yazılı arama emri” gerektiği ancak dosyada bu konuda verilmiş kararların bulunmadığı anlaşılmakla; 5271 sayılı Kanun’un 116 ncı, 117 nci ve 119 uncu maddelerine uygun şekilde verilmiş “adli arama kararı” ya da “yazılı arama emri” olup olmadığının araştırılması, varsa aslı veya onaylı örneğinin getirtilmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanıklar …, … ve … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden:
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2014/284 Esas, 2016/60 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
C. Sanıklar … , … ve … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden:
Gerekçe bölümünde (B), (C), (D) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2014/284 Esas, 2016/60 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereğince, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.03.2023 tarihinde karar verildi.