YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/16057
KARAR NO : 2009/364
KARAR TARİHİ : 19.01.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVACILAR : …,…,…,…,…,…,…
DAVALILAR : HAZİNE-ORMAN YÖNETİMİ

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar …, … ve … ile davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında Y. … Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 16378166.16 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişiler, taşınmaz içinde … yıllar zilyetlikleri altında bulunan ve özel mülke konu yerleri olduğu iddiasıyla ayrı ayrı açtıkları davalar birleştirilmiştir. Mahkemece, davanın davacılar …, …, … yönünden kısmen kabulüne ve dava konusu parselin … bilirkişi krokisinde A8= 1651.79 m2, A= 5324.39 m2, A14= 2654.07 m2 bölümlerinin çıkarıldıktan sonra kalan bölümün 101 ada 1 parsel olarak ve orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, …, …, …’ın davalarının reddine, …’ın davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar …, … ve … ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
1- Davacı …’ın temyiz itirazı bakımından;
Mahkeme hükmü davacı …’a 11/09/2008 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, H.Y.U.Y.nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra davacı tarafından 06/10/2008 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin REDDİNE;
1- Hazinenin, … bilirkişi raporunda …’a ait A=5234,39 m2, …’a ait A2=2654,07 m2, …’a ait A=1651,79 m2 yüzölçümündeki taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacılar yararına 3402 sayılı yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek

-2- 2008/16057 – 2009/364

yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki; hüküm yerinde orman olmadığı belirlenerek davanın kabulüne karar verilen bu bölümlerle ilgili sicil oluşturulmayarak infaz sırasında tereddüt yaratılmış olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükme 8. Bent olarak “Dava konusu parselin … bilirkişi rapor ve krokisinde A(5234,39 m2), A2(2654,07 m2), A2(1651,79 m2) yüzölçümüyle gösterilen bölümlerinin sırasıyla davacılar …, … ve … adlarına ayrı ayrı tapuya tescillerine” eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. Maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA,
3- Davacılar … ve Mürsel …’ın mahkemece davaları reddedilen diğer taşınmaz bölümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Abdurahman Işıldak ve Mürsel …’a ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19/01/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.