YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3585
KARAR NO : 2008/6739
KARAR TARİHİ : 01.05.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine, Orman Yönetimi ve … … ve ark. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin pul yokluğundan reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı …, … …, … ve … vekili … Mahallesi 374 ada 7 parsel ile … … arasında kalan taşınmazın 46 cilt, 69 sayfa ve 47 sırada kayıtlı tapu ile … ‘nın babasına iskanen verildiğini, bu yerin murisin ölümü ile oğlu …’e kaldığını ve …’in bu yerin 95 dönümünü … …’a, 98 dönümünü … …’na, 100 dönümünü … …’e sattığını, 100 dönümünü de halen kendisinin kullandığını Medeni Yasanın 713. maddesine dayanarak bu kısımların davacılar adına tevsilini talep etmiştir. Birleştirilen 2002/336 sayılı dava dosyası ile … … mirasçıları 46 cilt, 69 sayfa ve 47 sırada kayıtlı tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın hisseleri oranında … … mirasçıları adına tescilini talep etmişlerdir. Mahkemece …. …, … … ve …. …’in davasının reddine, … … mirasçılarının açtığı davanın kabulü ile (B) ile gösterilen 17203.28 m2, (C) ile gösterilen 607.17 m2, (D) ile gösterilen 59570.94 m2, (F) ile gösterilen 2689.44 m2 olmak üzere toplam 86169.83 m2’lik kısmın … … mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar …. …, … …, …. … ve … vekili ile davalı Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tescil davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1957 yılında yapılan ve kesinleşen genel arazi kadastrosu bulunmaktadır. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
1- Dava konusu olan ve … … mirasçıları adına tesciline karar verilen B-C-D ve F ile işaretli bölümlerin 1999 yılında ölen … oğlu … ‘in zilyetliğinde olduğu, mirasçılar arasında paylaşım yapılmadığı, …’in mirasının el birliği niteliğinde mülkiyet hükümlerine tabi olup mirasçılardan sadece … …’nın 3. kişi durumunda olan … …, … …, … …’e satışının hiçbir hukuki sonuç doğurmayacağı gözönünde bulundurularak bu bölümlere yönelik davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gibi ayni krokide E ile işaretli bölümün halen … A ile işaretli 314039,80 m2’lik bölümün halen eylemli orman olduğu, eğimin çok yüksek bulunduğu, kadastro sırasında fundalık olarak tescil harici bırakıldığı, bu bölümler üzerinde davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluşmadığı bildirilerek davanın reddine karar verilmesinde de isabetsizlik bulunmadığına göre hükmü temyiz eden … … mirasçıları, … …, … … ve … …’in temyiz itirazlarının reddi ile A v E kısımlarına yönelik hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2- Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince; davacı … …, … …, … … ve … … tarafından Mart 1965 tarih 9 numaralı 37200 m2 yüzölçümlü tapu kaydının kapsamında bulunan dava konusu taşınmaz hakkında İmar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tescil davası açılmış; ( mahkemece dava konusu yerin 1999 yılında ölen … …’nın zilyetliğinde olduğu gerekçesi ile) … … ‘nın diğer mirasçıları birleştirilen 2002/336 sayılı dosya ile dava konusu taşınmazların adlarına tescilini talep etmişlerdir. Daha sonra davacı … … ile … oğlu … …’nın diğer mirasçıları arasında menfaat çatışması olması nedeni ile Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.03.2002 gün ve 2001/582-122 sayılı kararı ile Av. … … … terekesine mümessil olarak atanmış ve tereke mümessili huzuru ile dava görülüp sonuçta bilirkişi raporunda ile (B) ile işaretli 17203.28 m2, (C) ile işaretli 607.17 m2, (D) ile işaretli 59570.94 m2, (F) ile işaretli 2689.44 m2 yüzölçümlü taşınmazların … … mirasçıları yararına Medeni Yasanın 713 ve 3402 Sayılı Yasanın 14 ve 17 . maddesinde yazılı imar, ihya ve zilyetlik koşullarının oluştuğu gerekçesi ile miras payları oranında … … mirasçıları adına tesciline, A ve E ile işaretli bölümler hakkında davanın reddine karar verilmiştir. … … tereke mümessili Av. … Aköz’ün A ve E ile işaretli bölümler hakkında temyizi bulunmamakta ve … … mirasçıları adına tesciline karar verilen bölümler hakkında hükmün onanmasını talep etmektedir. Hazine ve orman yönetiminin temyizi … … mirasçıları adına tesciline karar verilen B-C-D ve F bölümlerine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre temyize konu taşınmazlar … Köyü kadastro sahası içinde kalmaktadır.Çekişmeli taşınmazların bu köyde 1957 yapılan arazi kadastrosu sırasında kadastro paftası üzerine bazı bölümlere fundalık , bazı bölümlere fundalık ve çamlık yazılmak sureti ile tescil harici bırakıldığı , taşınmazların batı sınırının Kuşadası … mahallesi kadastro sınırına dayandığı ve bu yörede 1977 yılında 2613 sayılı yasa hükümlerine göre yapılan arazi kadastrosun da … mahallesi 374 ada 11 numaralı parselin 607229 m2 yüzölçümü ile hazine adına fundalık ve çalılık niteliği ile tespit edilip tutanağın kesinleştiği ve davacıların dava dilekçesinde sözünü ettikleri Mart 19645 tarih 9 numaralı tapu kaydının yüzölçümüne değer verilerek çekişmeli taşınmazların kuzeyinde bulunan 374 ada 2 numaralı parsele revizyon gördüğü ve bu parselin 37255 m2 yüzölçümü ile tapu malikleri … ve … … adına tespit edilip kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu … Köyünde orman kadastrosu 1967 yılında seri bazında yapıldığı, çekişmeli taşınmazları ilgilendiren İvedik serisi ormanlarının iç ve dış sınırlarına ait iade kararı üzerine gönderilen tahdit zabıt özeti örneğinden İvedik serisi orman dış sınırı içinde kalan 22 adet iç parselin cinsi, arsa sahibi ve yüzölçümlerinin bir tablo halinde gösterildiği ve orman içi açıklık olduğu, yine İvedik Pirandağ serisi ormanlarında dış sınır belirtildikten sonra bu orman içinde 18 ila 22 orman içi parselinin cinsi , sahibi ve miktarının dökümünün yapıldığı ancak mahkemece söz edilen ormanlara ait orman kadastro haritası ile tutanak asılları getirtilmeden keşif yapıldığı, orman bilirkişiler dava konusu taşınmazların orman sınır hattının 1400-1500 m uzağında kaldığını bildirmişler ise de orman kadastrosuna ilişkin harita ve tutanaklar getirtilip orman kadastro hattı ile çekişmeli taşınmazların irtibatı gösterilmediği , bilirkişi raporlarının denetimden uzak ve yetersiz olduğu ayrıca dava konusu taşınmazların renksiz 1980 tarihli memleket haritası üzerinde nokta şeklinde işaretlendiği görülmektedir.
Yukarıda açıklandığı gibi mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Bu nedenlerle; yörede 1957 yılında yapılarak kesinleşen genel arazi kadastrosuna ilişkin ve çekişmeli taşınmazların içinde yer aldığı kadastro paftasının onaylı örneği ile, dava konusu yere en yakın kadastro parsellerine ait kadastro tespit tutanakları ve varsa dayanakları ile tutanakları kesinleşmiş ise edinme nedeni ve tarihinin yazılı olduğu tapu kayıtları Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlüklerinden getirtilerek dosyaya eklenmelidir. Ayrıca, … Köyünde 1967 yılında yapılan ve kesinleşen İvedik Serisi Devlet Ormanlarına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri
orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin orman işletme müdürlüğünden getirtilerek dosyaya eklenmelidir.
Çekişmeli taşınmazların öncesinin orman niteliğinin ve hukuki durumunun belirlenmesi ve eğiminin doğru olarak hesaplanması için, yöreye ait bulunabilecek en eski memleket haritası, amenajman planı, … fotoğrafı ile belediyede bulunan halihazır harita ve münhanili haritalar ile varsa topografya haritaları ile 1980 -1990’lı yıllardan sonraki aktüel durumunu gösteren memleket haritası ve … fotoğrafları ile serbest bölge haritası bulundukları yerden getirtilerek bir jeolog, üç orman ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden keşif yapılarak memleket haritası, … fotoğrafı, amenajman planı, tahdit harita ve tutanakları, münhanili harita ve topografya haritası çekişmeli taşınmaza ve çevresine uygulanarak haritalardaki konumu saptanıp, taşınmazın eğimi duraksamaya yer vermeyecek biçimde hesaplatılmalı, anılan belgeler, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; çekişmeli taşınmaza komşu kadastro parsellerine ait kadastro tespit tutanaklarının dayanakları uygulanmalı, 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş tahdit haritası, tahdit tutanakları ve tapulama paftası uygulattırılmalı; taşınmazın konumu uzman ve fenehli bilirkişilere düzenlettirilecek tahdit hattı ile irtibatlı krokide gösterilmeli; ayrıca yörede orman tahdidi seri bazında yapılmış olduğundan yukarıda değinilen belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, hukuken ve bilimsel olarak ve Hukuk Genel Kurulunun 15.11.2000 gün ve 2000/20-1663/1694 sayılı kararında açıklandığı gibi eğimi % 12’nin üzerinde olan … ve orman muhafaza karakteri taşıyan funda veya makiliklerle örtülü yerlerin orman niteliğinde ve 6831 Sayılı Yasanın 1/j bendi kapsamı dışında olduğu gözetilmelidir.
Orman araştırması sonucunda daya konu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu saptandığı taktirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir.
Öncelikle, 1980-1990’lı yıllardan sonraki aktüel durumunu gösteren memleket haritası ve … fotoğrafları özel streoskop aletleriyle incelenmesi sonucu çekişmeli yerlerin hiç işlenmemiş durumda olduğu saptandığı takdirde, henüz zilyetlik olgusunun başlamadığı, dolayısıyla zilyetlikle kazanma süresinin dolmadığı, ayrıca serbest bölge haritasının uygulanması sonucu serbest bölge içinde kaldığı saptanırsa böyle bir yerin kişiler adına tescil edilemeyeceği düşünülerek, dava ret edilmeli, aksi takdirde yapılacak keşifte … uzman bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca, davacılar yanında, murisler yönünden de Tapu Sicil ve Kadastro
Müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, … ve susuz olarak kazanılmış … miktarı belirlenip, yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle … … mirasçıları, … …, … … ve … …’in temyiz itirazlarının reddi ile A v E kısımlarına yönelik hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişilere yükletilmesine,
2. bentte açıklanan nedenlerle davalı Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile B-C-D ve F ile işaretli bölümlere yönelik olarak hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 01.05.2008 günü oybirliği ile karar verildi.