YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/17914
KARAR NO : 2008/527
KARAR TARİHİ : 21.01.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Yalak Köyü 115 ada 1 parsel sayılı 50.518,23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile 3402 ve bu yasaya ek olarak çıkartılan 5304 Sayılı Yasa uyarınca Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı …, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmazın tasarruf ve zilyetliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ve dava konusu parselin harita bilirkişi teknik raporunda (B) harfi ile görülen 4500 m2’lik kısmın davacı … adına, (A) harfi ile gösterilen 500 m2’lik kısmın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamı ile kararın dayandığı gerekçeye göre;
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Karara dayanak alınan harita mühendisi … Çelikkaya’nın 05.07.2007 havale tarihli raporunda krokide (B) harfi ile gözüken kısmın davacı … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğine göre ormanların mülkiyete Hazineye, intifa … Orman Yönetimine ait olduğundan, mülkiyet sahibi Hazine davaya dahil edilmediği gibi, kadastro paftası ile memleket haritası ölçekleri eşitlenerek birbiri üzere aplike edilmediği, dava konusu 15 adet parsel krokisi çizilip aplike edildiğinden karar bu haliyle infaza elverişli değildir. Bu nedenle, öncelikle Hazine davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra dava dosyası, raporu düzenleyen orman ve harita mühendisi bilirkişilere verilerek keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal renkli memleket haritası ölçeği,kadastro paftası ölçeğine,yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra ayrı ayrı 1/5000 ve 1/25000 ölçekli haritalar üzerinde komşu ve yakın komşu parselleri gösterecek şekilde birbiri üzerine yaptırılacak aplike sonucu dava konusu bölümün memleket haritasındaki yeri belirlenmeli, 115 ada 1 parseldeki yer koordinatları gösterilerek infaza elverişli olacak şekilde alınacak ek rapor ile tüm deliller birlikte değerlendirilip araştırma sonucu dava konusu yerin orman sayılmayan yerlerden olduğunun saptanması halinde Hazineye karşı gerçek kişinin zilyetlikle kazanma koşullarının varlığını kanıtlaması gerekeceğinden, davacının varsa zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenip,
zilyetliğin nasıl ve ne zaman başladığı kaç yıl süre ile ne şekilde devam ettiği sorulup yeterli ve kesin yanıtlar alınmalı, 3402 Sayılı Yasanın 14.maddesindeki kısıtlamalar göz önünde tutularak davacının zilyetlik yolu ile kazandığı … bulunup bulunmadığı varsa cins ve miktarı Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlüklerinden ayrı ayrı araştırılıp başka davası olup olmadığı da Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünden sorulmalı 14.maddede vurgulanan miktarların aşılıp aşılmadığı saptanarak oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 21/01/2008 günü oybirliği ile karar verildi.