YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/16124
KARAR NO : 2009/17945
KARAR TARİHİ : 03.12.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında Onaç Köyü 391, 386, 389, 351, 40, 241, 43, 221 ve 347 parsel sayılı sırasıyla, 265 m2, 485 m2, 132 m2, 385 m2, 4200 m2, 2300 m2, 4900 m2, 4000 m2 ve 461 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla, bahçe ve ev niteliği ile Asliye Hukuk Mahkemesinin 1974/ 209 Esas sayılı dosyasında davalı olmaları nedeniyle … hanesi açık olarak tesbit edilmiştir. Davacı …, davada sınırlarını bildirdiği 17 adet taşınmazların murisi … … …’dan kendilerine kaldığını, mirasçılar adına tapuya tescili iddiasıyla Asliye Hukuk Mahkemesinde tescil davası açmış, davanın devamı sırasında arazi kadastrosu yapıldığından görevsizlikle kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin davacı, Onat Köyü 391, 386, 389, 351, 40 ve 241 sayılı parsellerin … … … çocukları adına tesciline, 43 ve 221 sayılı parsellerin kısmen kabulüne, 43 sayılı parselin 1810 m2, 221 sayılı parselin 2162 m2’lik kısımların Hazine adına tesciline, 43 sayılı parselin 3090 m2 ve 221 sayılı parselin 1838 m2’lik kısımlarının … … … çocukları adına tesciline, dava dilekçelerinde 4, 6, 7, 10, 12, 13, 14, 15 ve 17. sırasındaki taşınmazlar, orman içinde ve göl altında kaldıklarından bu parseller hakkında mahkemenin görevsizliğine, Oraç Köyü 247 sayılı parsel yönünden aktarılan tescil davasına konu olmadığından mahkemenin görevsizliğine karar kesinleştiğine 347 sayılı parsel hakkında tutanağın … hanesi doldurulması için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 05/06/1996 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu 150 ada 43 ve 221 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tescile karar verilen bölümleri kesinleşmiş tahdit içinde ve orman sayılan yer olduğu halde orman niteliği ile tescile karar verilmemesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2. bendinin 4. satırında yer alan “Hazine adına” kelimelerinden önce gelmek üzere “orman niteliğinde” kelimelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 03/12/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.