YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/3602
KARAR NO : 2023/3980
KARAR TARİHİ : 10.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI :
Taraflar arasındaki 3713 sayılı Kanun gereği … Malullüğünün tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı idareye yapmış olduğu 23.06.2020 tarihli ve 0831321 sayılı başvuruya cevap verilmediğini beyanla, zımnen reddi işleminin iptal edilerek, davacıya kati sağlık raporu tarihinden itibaren 3713 sayılı … Kanunu kapsamında emsalleri oranında … malullüğü aylığı bağlanması, 30 yıl üzerinden emekli ikramiyesi ödenmesini ve aylık başlama tarihinden itibaren yapılacak olan ödemelere yasal faiz ödetilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum tarafından davaya cevap verilmemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yargılama devam ederken davalı Kurumca talep konusu hususla ilgili işlem tesis edildiğinden dolayı davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ancak Kurumca davacı tarafın başvurusuna rağmen 87 gün süre içerisinde herhangi bir cevap verilmediği, bu nedenle davacı tarafın talebinin zımnen reddedilmiş olduğunun kabulü gerektiğinden dava açılmasına sebebiyet verdiğinden dolayı davalı Kurum aleyhine yargılama ücreti ve davacı taraf lehine ücreti vekalete hükmedilmesi gerektiği değerlendirilerek davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; kurum işlemlerinin usul ve yasalara uygun olduğunu, Kurum tarafından Kara Kuvvetleri Komutanlığına 17.10.2020 tarihinde yazı yazıldığını ve bu hususta davacıya da bilgi verildiğini, cevabı geç geldiği için işlemlerin sonradan tamamlandığını, Kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın açıldıktan sonra konusuz kaldığı, davanın açılmasına davalı kurumun neden olduğu, bu nedenle kurumun yargılama ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının yerinde olduğu, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili; istinaf dilekçesi ile benzer sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, … görevinde iken ateşli silah ile yaralanıp askerliğe el verişlilikten çıkan davacının 3713 sayılı Kanun kapsamında … malullüğünün tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 3713 sayılı Kanun’un ilgili maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.