YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8
KARAR NO : 2008/492
KARAR TARİHİ : 21.01.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalılar Hazine, Orman Yönetimi ve DSİ Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Biçer Köyünde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, … bilirkişi krokisinde A= 676.92 m2 ve B= 312.50 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar hakkındaki davanın kabulü ile taşınmazlar Kral Kızı Baraj alanıdan kaldığından …’in mülkiyet hakkını kazandığının tespitine, (C-D-E) harfleri ile gösterilen yerlere ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılar Hazine, Orman Yönetimi ve DSİ Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 24.01.1986 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacının mülkiyet hakkının tespitine karar verilen bilirkişi krokide (A ve B) işaretli bölümlerin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve taşınmazların su altında kaldığı güne kadar zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının davacı yararına oluştuğu belirtildiğinden davalı Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddine; yine, bilirkişi krokisinde (C-D-E) işaretli bölümlerin de davacının kardeşi … adına tescil yoluyla oluşturulan 939 numaralı parsel içerisinde kaldığı ve davacının tapu maliki aleyhine açılmış bir tapu iptali tescil davası da bulunmadığı anlaşıldığına göre davacının da yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve gerçek kişiye ayrı ayrı yükletilmesine, DSİ Genel Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 21/01/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.