YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15596
KARAR NO : 2023/2472
KARAR TARİHİ : 21.03.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün eleştirilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.01.2021 tarihli ve 2020/38 Esas, 2021/39 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.04.2021 tarihli ve 2021/453 Esas, 2021/623 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde hükmün hukuki yönüne ilişkin herhangi bir temyiz nedeni göstermediği gibi 7 günlük süre içerisinde de gerekçeli temyiz dilekçesi vermediği anlaşıldığından temyiz isteminin reddi yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Somut delil bulunmadığına,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin alınan istihbari bilgiler üzerine kolluk görevlilerince fiziki takibe başlandığı; 15.09.2019 günü saat: 16:00 sıralarında sanığın cadde üzerinde beklediği esnada hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan İsmail’in sanığın yanına gelerek bir süre bir şeyler konuştukları, bir kaç dakika sonra hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan Alaattin’in yanlarına geldiği, sanık ile tokalaşarak bir şeyler konuştukları, devamında her üç şahsın dar bir sokağa girdikleri, bir süre sonra dar sokaktan çıkarak ilk buluştukları yere geldikleri ve burada sanık ile şahısların ayrıldıkları, şahıslarla sanık arasında uyuşturucu madde alışverişi gerçekleşmiş olabileceği değerlendirilerek şahıslara müdahale edildiği, kullanıcı şahıs İsmail in üzerindeki uyuşturucu maddeyi kendi rızasıyla teslim ettiği, diğer kullanıcı şahıs Alaattin ise polislerin geldiğini farkederek yere uyuşturucu madde attığının görüldüğü olayda; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair istihbarı bilgi ve fiziki takibin bulunması, kullanıcı şahısların kendilerinde ele geçen uyuşturucu maddeleri sanıktan aldıklarına dair beyanlarının ve teşhislerinin olması gerekçesiyle sanığın atılı suçu işlediği kabul edilmiş; kullanıcıların sanığa uyuşturucu madde almak için paraları ayrı ayrı vermeleri ve sanığın da uyuşturucu maddeyi şahıslara ayrı ayrı teslim etmesi gerekçesiyle hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına karar verilerek, ticaretini yaptığı uyuşturucu maddenin sentetik kannabinoid maddesi olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca arttırım yapılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkında ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması hususunda yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Temyiz dilekçesinin temyiz sebebi içerdiği belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.04.2021 tarihli ve 2021/453 Esas, 2021/623 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.03.2023 tarihinde karar verildi.