YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4766
KARAR NO : 2012/24240
KARAR TARİHİ : 10.10.2012

MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ:Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından maddi tazminat miktarı, reddedilen manevi tazminat ve nafakalar yönünden; davalı-karşı davacı koca tarafından ise kusur belirlemesi, velayet ve maddi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Toplanan delillerden, davalı-davacı kocanın birlik görevlerini yerine getirmediği, eş ve çocuğu ile ilgilenmediği anlaşılmaktadır. Davacı-davalı kadının … yerine yakınlığı sebebiyle yeni konut belirlediği ve davacı-davalı kocanın bu konuta gelip gitmek suretiyle, konut seçimine bir itirazının bulunmadığı (TMK md. 195), bu sebeple davacı-davalı kadının konut seçimine yönelik bu davranışının bir kusur teşkil etmediği anlaşılmaktadır. Davacı-davalı kadının boşanmaya sebep olan olaylarda boşanmayı gerektirir başkaca bir kusurlu davranışı da gerçekleşmemiştir. Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda davalı-davacı kocanın tam kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Tam kusurlu davalı-davacı kocanın boşanma davasının kabulüne karar verilmesi doğru değil ise de bu yön temyize gelmediğinden yanlışlığa işaret edinilmekle yetinilmiştir.
2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemede;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50’şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.10.2012(Çrş.)