YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1675
KARAR NO : 2006/9423
KARAR TARİHİ : 09.10.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında, davalıya ait ruhsatlı mermer sahasının “rödovans” karşılığı işletilmesi için 23.10.2002 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği davalıya 55.000 USD avans ödemesi yaptıklarını, davalının ruhsat devir işlemlerini yerine getirmediğini ve sahada işletilmeye elverişli mermer bulunmadığının yapılan sondaj ve arama çalışmaları sonucu anlaşıldığını, bunun üzerine 30.6.2003 tarihli ihtarname ile akdi fesih ettiklerini, davalının avans olarak aldığı 55.000 USD’yı iade etmediğini iddia ederek 55.000 USD’nın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, sözleşmeye göre avansın geri iadesinin 6 aylık deneme süresi bitiminden itibaren bir yıl sonra mümkün olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı tarafın sözleşme ile üstlendiği ruhsat devri ve teminat ipoteği tesisi edimini yerine getirmediği ve sözleşme konusu maden sahasında işletmeye elverişli mermer bulunmadığının belirlendiği gerekçesiyle 55.000 USD’nın davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin fesh edildiğinin ve sözleşme konusu maden sahasında ekonomik değer ihtiva eden mermer madeninin bulunmadığından avansın iade edilmesi gerektiğinin kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 450.00.-YTL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 9.10 .2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.