YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/8533
KARAR NO : 2023/1799
KARAR TARİHİ : 21.03.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/281 E., 2015/291 K.
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2015 tarihli ve 2013/281 Esas, 2015/291 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 207 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca, 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın lehine olan hususların değerlendirilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Hırsızlık suçu nedeniyle yürütülen bir soruşturma kapsamında yakalanan sanığın, bahse konu olayda kullandığı ve ruhsat bilgilerine göre katılan …’a ait 20 UF 529 plakalı aracı … kimlik bilgilerini içeren ve kendi fotoğrafı olan sahte sürücü belgesi ile katılan …’a ait galeriden harici satış sözleşmesi ile satın aldığı, katılan …’a yine … ismi ile senet verdiğinden bahisle hakkında kamu davası açılmıştır.
2. Sanık atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
3. Katılanlar sanığı teşhis ederek suça konu satış sözleşmesini kendisini … olarak tanıtan sanığın imzaladığını, ayrıca bu isimle bir senet verdiğini beyan ettikleri görülmüştür.
4. …’ın sürücü belgesini kaybettiğini, yenisini de çıkardığını, suça konu sürücü belgesindeki kimliğin kendisine ait olmadığını beyan ettiği, araç içesinde yapılan incelemede sanığa ait parmak izlerinin bulunduğu, sürücü belgesinin iğfal kabiliyetinin bulunmadığını bildiren rapor nedeniyle dava konusu edilmediği anlaşılmıştır.
5. Mahkeme katılanların beyanları ve teşhisleri, parmak izine dair rapor, sanık savunması ve …’ın beyanları ile tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı özel belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilerek hakkında temyize konu mahkumiyet kararı verilmiş, dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmünün temyize konu edilmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında değerlendirilmesi, suça konu edilen belge hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2015 tarihli ve 2013/281 Esas, 2015/291 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan diğer hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.03.2023 tarihinde karar verildi.