YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/6464
KARAR NO : 2023/1607
KARAR TARİHİ : 15.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/599 E., 2015/257 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Gebze 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2015 tarihli ve 2014/599 Esas, 2015/257 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; suç işlendiği tarihte cezaevinde olmasına rağmen, işlemediği suç nedeniyle ceza verildiği ve lehe hükümler uygulanmadığı gerekçesiyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Temyize konu olmayan sanık …’nın bir dönem çalıştığı Alba Kalıp ve Otomasyon Makinaları isimli iş yerine iş başvusu esnasında ibraz ettiği lise diplomasının sahte olduğunun tespit edildiği, sanık …’nın diplomayı temyize konu olmayan sanık …’a para karşılığı düzenlettirdiğini beyan ettiği, sanık …’un ise kendisinin suça konu diplomayı düzenlemediğini belgenin sanık … tarafından düzenlendiğini beyan ettiği belirtilerek sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan dava açılmıştır.
2. Sanıklardan … savunmasında; sanıklardan …’u tanıdığını, iş için lise diploması gerektiğini söylediğinde sanık …’nin sahte diploma ayarlayabileceğini söylediğini, kendisinin bu teklifi kabul ederek para karşılığında sanık Hamit’ten suça konu diplomayı alıp iş yerine verdiğini, sanık …’yu tanımadığını, kendisiyle hiç görüşmediğini beyan etmiştir.
3. Sanık …; sanık …’nın yanlarında diğer sanık …’nun da bulunduğu bir ortamda işe gireceğini ancak eğitim durumunun buna müsait olmadığını söylediğini, sanık …’in sahte diploma ayarlayabileceğini söylediğini, kendisinin başlarının belaya gireceği yönünde onları uyardığını, sonraki gelişmelerden haberdar olmadığını, suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.
4. Temyize konu sanık … sanıklardan Hamdi’yi tanıdığını, sanık …’yı tanımadığını, suça konu sahte diplomayı kendisinin düzenlemediğini, kimin düzenlediğini bilmediğini, suç tarihinde cezaevinde olduğunu, sanık …’nin neden kendi adını verdiğini bilmediğini beyan etmiştir.
5. İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarının 18.07.2014 tarihli uzmanlık raporunda, diplomanın tamamen sahte olarak düzenlendiği, belgedeki el yazıları ve imzaların sanık … ve sanık … eli ürünü olmadığı ve yapılan sahteciliğin ilk nazarda ve kolaylıkla fark edilemeyecek nitelikte olduğundan aldatıcı niteliğinin bulunduğu kanaati bildirilmiştir.
6. Suça konu belge aslının dosya arasında bulunmadığı ve mahkemece belgenin unsurları ve aldatıcı niteliği yönünden gözlem yapılmadığı anlaşılmıştır.
7. Sanık …’nun ilk olarak 16.05.2014 tarihinde cezaevine girdiği, 22.09.2014 tarihinde tahliye olduğu UYAP sisteminde yapılan sorguda tespit edilmiştir.
8. Mahkemece sanık Hamit Kurt ve … resmi belgede sahtecilik eylemini kabul etmiyorlarsa da gerek savunmalarında birbirleri ile ilgili bulundukları beyanlar, gerek üçüncü sanık …’nın beyanları birlikte değerlendirildiğinde; sahte belgenin hazırlanmasını bu iki sanığın birlikte temin ettikleri kabul edilerek sanık …’nun da mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Başka suçtan Kocaeli Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ve duruşmadan vareste tutulma talebi bulunmayan sanığın hükmün tefhim olunduğu duruşmaya bizzat veya SEGBİS yoluyla katılımı sağlanmadan, yokluğunda mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 193 ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2. Sanık …’nun suça konu sahte diplomayı temyiz dışı sanık … ile birlikte temin ederek resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul edilen kamu davasında, sanık …’nun suçlamayı kabul etmediği, suça konu sahte diploma adına düzenlenen temyiz dışı sanık …’nın sanık …’yu tanımadığını, diploma ile ilgili olarak onunla görüşmediğini beyan ettiği anlaşılmakla; suça konu diplomadaki yazı ve imzaların sanık … eli ürünü olup olmadığı yönünde yetkin bir kurum veya kuruluştan bilirkişi raporu alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gebze 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2015 tarihli ve 2014/599 Esas, 2015/257 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.03.2023 tarihinde karar verildi.