YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14470
KARAR NO : 2023/1906
KARAR TARİHİ : 11.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Katılan sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2016 tarihli ve 2016/174 Esas, 2016/433 Karar sayılı kararı ile;
1. Katılan sanık … hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
2. Katılan sanık … hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … 9. Asliye Ceza Mahkemesi kararının, katılan sanık … ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 09.11.2020 tarihli ve 2020/10380 Esas, 2020/15751 Karar sayılı ilamı ile; “Sanık …’ın 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilen temel cezasında, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca indirim yapılması gerektiğinden sanığa fazla ceza tayini, dosyanın sanık … yönünden basit yargılama usulünün değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, ek savunma verilmesi suretiyle sanık …’in 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, son cümlesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığa eksik ceza tayini” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. … 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2021 tarihli ve 2021/57 Esas, 2021/498 Karar sayılı kararı ile;
1. Katılan sanık … hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
2. Katılan sanık … hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, son cümlesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
D. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 29.11.2022 tarihli ve 2022/56643 sayılı, onama ve bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan sanık …’in temyiz sebepleri, eksik incelemeye, ceza miktarına, haksız tahrik ve takdiri indirim maddelerine,
Katılan sanık … müdafiinin temyiz sebepleri, beraat kararı verilmesi gerektiğine, meşru savunma ve sınırın aşılmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan sanıklar arasında araç kiralama işinden dolayı husumet bulunduğu, olay tarihinde trafikte karşılaştıkları, katılan sanık …’in bulunduğu aracın katılan sanık …’ı durmaya zorladığı, araçlarından inerek tartışmaya başladıkları, tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine birbirlerine vurdukları, katılan sanık …’in bıçakla katılan sanık …’ın yüzünden yaraladığı olayda, katılan sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Katılan sanıklar yüklenen suçları tevil yoluyla ikrar etmişlerdir.
3. Katılan sanık … hakkında … Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 04.12.2013 tarihli raporda, “sağ kaş lateralinden aşağıya doğru yaklaşık 4 cmlik kesici delici alet yaralanmasının, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olduğu, yüzde sabit iz niteliğinde olduğu” belirtilmektedir.
4. Olay yeri görüntü kayıtları, katılan ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Yönünden
14.07.2021 tarih ve 31541 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7331 sayılı Kanun’un 23 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesine eklenen ”175 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca duruşma günü belirlendikten sonra basit yargılama usulü uygulanmaz” şeklindeki düzenleme gözetildiğinde, Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
B. Katılan Sanık … ve Katılan Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, yaşanan kavgada iki tarafın da birbirlerine vurdukları, dolayısıyla meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması şartlarının oluşmadığı, eylemlere uyan suç vasıfları ve yaptırımların, haksız tahrik indirimi ile oranının doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle, … 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2021 tarihli ve 2021/57 Esas, 2021/498 Karar sayılı kararında katılan sanık … ve katılan sanık … müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan sanık … ve katılan sanık … müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.04.2023 tarihinde karar verildi.