YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8463
KARAR NO : 2007/1428
KARAR TARİHİ : 16.02.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 29.1.2001 başlangıç tarihli mal satım sözleşmesi yapıldığını, davalının sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan cezai şart bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cezai şart talebinin sözleşmenin feshi şartına bağlandığını, kendilerine ulaşmış herhangi bir fesih ihbarı bulunmadığını, sözleşme hükümlerini ihlal etmediklerini, ayrıca sözleşmedeki mümhasıran satın alma şartının 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun 6/a-d maddeleri ile Rekabet Kurulu Kararına aykırı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre sözleşmeden doğan cezai şartın talep edilebilmesi için sözleşmenin feshinin gerektiği takip tarihi itibariyle karşı tarafa ulaşmış fesih bildirimi bulunmadığından ve cezai şart talep etme hakkı henüz doğmadan icra takibi yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasında imzalanan 29.1.2001 tarihli sözleşmenin fesih ve cezai şarta ilişkin 8.maddesi gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.