YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2657
KARAR NO : 2008/8873
KARAR TARİHİ : 25.09.2008
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 28.03.2007
No : 1100-360
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilleri aleyhine senet ile icra takibine başladığını, oysa bu senedin ödendiğini, ödeme nedeniyle senedin yırtıldığını, davalıların davacıya hiç bir borçları bulunmadığı halde, davalı ile olan ticari ilişkiye son verilmesinden doğan kızgınlıkla davalının senedi bantlayıp takibe konu ettiğni, ayrıca takipte istenilen % 98 oranındaki faizin de fahiş olduğunu belirterek davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, icra takibindeki borca, faize, takibe ilişkin itirazın kabulüne, senedin iptaline, tazminata (fazlaya dair haklar saklı tutularak) karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kambiyo niteliğine haiz bonoya karşı olan iddiaların aynı nitelikte belgelerle kanıtlanması gerektiğini, tanık dinelnemeyeceğini, bonoya karşı ödeme yapılmadığı gibi senedin yırtıldığı iddiasının da asılsız olup, senedin kambiyo niteliğine halel gelecek durumu olmadığı gibi, tahrifatta bulunmadığını, icra dosyasında % 98 oranında faiz talebinde bulunulmadığını, talebin yasal reeskont faizi olduğunu bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, icraya konu senetteki yırtığın senedi ikiye bölmemesi, yazılı kısımların halen okunması, yırtığın kısmen imzalar üzerinden geçmesi, davacının ödeme iddiasını kanıtlayamaması, davalı asilin yemin beyanına göre davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının dosyaya sunup davalının olduğunu idda ettiği hesap ekstresinde dava konusu senetle aynı tarih ve miktarı taşıyan bir senedin iade edildiği yazılıdır. Dava konusu senedin yırtık olduğu da gözetilerek ekstredeki bu açıklama üzerinde durulup uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.