YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10774
KARAR NO : 2009/13244
KARAR TARİHİ : 14.09.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine 25.02.2008 tarihli dava dilekçesiyle … Mahallesi 7497 ada 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9, 7498 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların, 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içerisinde bırakıldığını, 1952 yılında koruma makisi olarak belirlendiğini, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu kesinleşen işlemle Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığını, hukuki dayanaktan yoksun ve yolsuz tescil niteliğindeki, davalı adına olan tapu kayıtlarının yada tapudaki payların iptalini ve Hazine adına tescilini istemiş, Davalı … davayı … Yönetimine ihbar etmiş, … Yönetimi davanın reddine istemiştir. Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 1947 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. Madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan parsellerin tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı orman kadastro komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Davalı … Belediyesi ile Hazine adına paylı olarak tapuda kayıtlı olan çekişmeli 7497 ada 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 7498 ada 2 sayılı parseller ile sadece … belediyesi adına kayıtlı olan 7498 ada 1 ve 3 sayılı parseller, genel kadastroda Hazine adına tesbit edilen ve Orman Yönetimi, … Yönetimi ve bir kısım gerçek kişilerin açtıkları dava sonunda, … Yönetiminin tutunduğu hakem kararı ve tapu kaydı kapsamında kaldığı orman ile ilgisinin olmadığı belirlenerek Kadastro Mahkemesinin 05.09.1988 gün ve 1988/238-173 sayılı kararıyla ifrazen … Yönetimi adına tapuya tescil edilen 544 sayılı parselin 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre ifrazıyla oluşmuştur.
Mahkemece, kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritaları ile makiye ayırma tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi ve harita mühendisi bilirkişi raporuyla çekişmeli parsellerin, 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu sınırları içindeyken, 1952 yılında makiye ayrıldığı daha sonra, 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirlenmişse de, çekişmeli parsellerin, genel kadastroda Hazine adına tesbit edilen 259 sayılı parselin, orman ile ilgisi olmadığından yönetimleri adına tescili istemiyle … Yönetimi tarafından ,orman yönetimi ve Hazine aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, orman tahdidi dışında ve … Yönetiminin tutunduğu 1936 tarih 1 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlenen, 155900 m2 yüzölçümündeki bölümünün … vakfı adına tesciline geri kalan 1050 2 bölümün ise orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin Tapulama Mahkemesinin 05.09.1988 gün ve 1988/238-173 sayılı kararın kesinleşmesiyle, … Yönetimi adına tapuya tescil edilen 155900 m2 yüzölçümündeki 544 sayılı parselin ifrazıyla oluştuğu, çekişmeli parsellerin orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin Tapulama Mahkemesinin 05.09.1988 gün ve 1988/238-173 sayılı kesinleşmiş kararının 766 Sayılı Yasanın 55, 3402 Sayılı Yasanın 34 Maddeleri gereğince, H.Y.U.Y.’nın 237. maddesi anlamında, tarafları bağlayan kesin hüküm oluşturduğu, gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, davacı Hazinenin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14/09/2009 günü oybirliği ile karar verildi,