YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12386
KARAR NO : 2009/17771
KARAR TARİHİ : 03.12.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü, Düzbağlar Mevkii 196 ada 66 parsel sayılı 6148,09 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle zeytinlik niteliğiyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, dava dilekçesiyle taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, bu tür yerlerin imar, ihya ve zilyetlikle kazanılamayacağını bu nedenle yapılan tespitin iptaliyle parselin Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 66 nolu parselin krokide (B) ile işaretli 804,62 m²’lik kısmın parselden ifrazı ile 196 adaya ait en son parsel numarası ile aynı vasıfla Hazine adına tesciline, bu kısım üzerinde bulunan 2 yaş civarında 22 adet badem ağacının davalıya ait olduğunun 3402 sayılı yasanın 19/2 maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine krokide (A) ile işaretli 5343,47 m²’lik kısmın ise yeniden tespit gibi aynı vasıfla davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasanın değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1) Dava konusu taşınmazın … bilirkişinin 10.10.2008 tarihli krokisinde (A) ile gösterilen bölümünün; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığı ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı Hazinenin taşınmazın (A) bölümüne yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) Ancak; çekişmeli taşınmazın … bilirkişinin 10.10.2008 tarihli krokisinde (B) ile gösterilen bölümünün 6831 sayılı yasanın 1/j maddesi gereği orman sayılan yerlerden olduğu belirlenmesine rağmen hüküm kısmında “aynı vasıfla 196 adaya ait en son parsel numarası ile adlandırılarak Hazine adına tesciline ” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan 3 nolu paragrafın
sonundaki “aynı vasıfla 196 adaya ait en son parsel numarası ile adlandırılarak Hazine adına tesciline” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “ orman niteliğiyle196 adaya ait en son parsel numarası ile adlandırılarak Hazine adına tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 03.12.2009 günü oybiriliği ile karar verildi.