YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1499
KARAR NO : 2008/8630
KARAR TARİHİ : 22.09.2008

Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih : 14.11.2007
No : 217-431

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin faturalara dayalı alacağının tahsili için başlattığı icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar …, … ve İhsan Köse vekili, müvekkillerinin …’nın sahibi olduklarını, davanın ne davası olduğunun anlaşılamadığını, …’nın şirket olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın tüzelkişiliği olmayan … Ekmek Fabrikası ile … ve İhsan Köse yönünden husumet düşmeyeceğinden pasif husumet nedeniyle reddine, davalı … yönünden ise esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalılar vekilinin temyizi vekalet ücretine yöneliktir. Davalılar ….ve İhsan hakkındaki dava husumetten reddedildiğine göre, ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.