YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5963
KARAR NO : 2023/16285
KARAR TARİHİ : 21.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, Merkezî Nüfus İdare Sistemi (MERNİS) adresine yapılan tebliğde kullanılan adresin sanığın mahkemeye bildirdiği adres olması nedeniyle öncelikle 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen şekilde kararın tebliği gerektiği gözetilmeden, doğrudan ikinci fıkrası uyarınca tebliğ yapılması usulsüz olduğundan, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği öğrenme üzerine yapılan temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanığın,
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
3. Tebliğname temyiz isteminin reddi yönünde görüş bildirmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; yeterli araştırma yapılmadan karar verildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Katılanların … Bölge Trafik Denetleme İstasyonu Amirliği’nde görevli polis memuru oldukları, olay günü motosikletli sanığı durdurdukları, ehliyet ve ruhsat kontrolünde bulundukları, sanığın motosiklet kullanmasına rağmen yetersiz olan “B” sınıfı sürücü belgesini katılan polislere sunduğu, katılanların sürücü belgesinin yetersiz olduğunu ve idari para cezası düzenleyeceklerini söylemeleri üzerine sanığın katılanlara hitaben “… a.. kodumun oğlu….”, “….sizin gibi gavatları gebertmek lazım….”, “ ….onu dürün ananızın a.. sokun…” şeklinde hakaret ettiği ve “…bana sizi kurşunlatmak mı istiyonuz, sizi gebertmek lazım, sizinle görüşeceğim…” şeklinde tehdit ettiği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyizi Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, sanık savunması, katılanlar beyanları, tanık anlatımları, olay tutanağı ve kamera kaydına ilişkin çözüm tutanağı karşısında Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından sanığın temyiz isteği yerinde görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkeme kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.03.2023 tarihinde karar verildi.