YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8028
KARAR NO : 2023/16403
KARAR TARİHİ : 22.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2015 tarihli ve 2015/554 Esas, 2015/1170 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve aynı Kanun’un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteğinin, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. … (Kapatılan) … Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/519 esas sayılı dosyasında Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) yoluyla savunması alınırken el kol hareketleri yapan sanığın, Mahkeme hakimi olan şikâyetçi tarafından, el kol hareketleri yapmaması ve mahkeme huzurunda ifade verdiği hususunda uyarılması üzerine “Ben senin taleben miyim. Sen hoca değilsin, çocuk yok sizin karşınızda” dediği ve sonrasında “Sen bayan olmasan ben sana daha neler söylerdim, zilli.” diyerek ayağa kalktığı ve SEGBİS odasından çıkartılırken de şikâyetçiye hitaben “kaltak” demek suretiyle hakaret suçunu işlediği Mahkemece kabul olunmakla birlikte, 5271 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin birinci fıkrasına göre duruşmanın yönetiminin hakime ait olduğu, bu doğrultuda hakimin duruşmada gerekli tedbirleri alıp, gerekli uyarılarda bulunabileceği, olayda haksız tahrik oluşturan bir durumun olmadığı, gerekçesiyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmasında, tevilli ikrarda bulunmuştur.
3. … (Kapatılan) … Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/519 Esas sayılı dosyasının 22.01.2014 tarihli duruşma tutanağı dava dosyasında mevcuttur.
4. Tanık …’nin beyanı, duruşma tutanağı içeriğini doğrular niteliktedir.
5. Sanığa ait adli sicil kaydı ve güncel nüfus kayıt örneği dosya içerisine alınmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın tevilli ikrarda bulunması, 22.01.2014 tarihli duruşma tutanağı, tanık anlatımı ve tüm dosya kapsamıyla, hakaret suçunun unsurları itibarıyla oluştuğuna ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmayarak, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de; aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Mahkemenin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.03.2023 tarihinde karar verildi.