YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7823
KARAR NO : 2007/1356
KARAR TARİHİ : 15.02.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı …’ in müvekkiline ait lokantada komi garson olarak işe başlayıp bir süre sonra işletmenin müdürü olduğunu ve müvekkili ile güvene dayalı ilişkisi nedeni ile geniş yetkiler veren vekaletname sonunda, müvekkilini temsilen işler yaptığını ancak davalının zamanla müvekkilinin hastalığından ve yaşından faydalanarak görevi kötüye kullanmak sureti ile bir takım haksız işlemler yaptığını, müvekkiline mahkeme kanalı ile yasal danışman atandığını ve davalının haksız işlemleri nedeni ile işine son verilip vekaletnamenin iptal edildiğini bunun üzerine davalı …’ in hile ile müvekkilinin imzasını ele geçirip bono’ yu doldurup arkadaşı olan diğer davalıya ciro edip müvekkkili hakkında takibe geçildiğini, davalının müvekkiline bu miktarda bir parayı vermesinin mümkün olmadığını bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin takip nedeni ile davalılara borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, kendisinin davacıya ait işyerinde çalıştığını ve maddi durumunun iyi olduğunu davacıya borç para verip karşılığında da dava konusu senedin düzenlendiğini öne sürerek davanın reddini savunmuş, diğer davalı … vekili ise, müvekkilinin diğer davalı …’ a borç para verip karşılığında dava konusu senedi aldığını, müvekkilinin keşideci ile lehtar arasındaki ilişkiyi bilmesinin mümkün olmadığını öne sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, senedin tanzim tarihi itibari ile davacının hukuki ehliyete haiz olduğu, davacı vekilinin dava konusu senetle ilgili olarak davacının kandırıldığı ve hukuki ehliyete sahip olmadığı iddialarının ve lehtar ile hamil olan davalılar arasında ilişkinin kötüniyete dayandığı hususunun ispat edilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 15.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.