YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7828
KARAR NO : 2007/1357
KARAR TARİHİ : 15.02.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin dava konusu senedi bir alım satım ilişkisi nedeni ile dava dışı üçüncü kişiye boş olarak verdiğini ve senedin arka yüzüne “teminat içindir” kaydının yazılı olduğunu daha sonra alım-satım ilişkisinden vazgeçilip senedin müvekkiline iade edildiğini bu sırada senedin kaybedildiğini, ancak senedin davalı tarafından takibe konulduğunu “taminat içindir” kısmının senedin kesilmek sureti ile yok edilip, boş olan kısımlarının doldurulduğunu bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, senedin teminat amaçlı verildiğini ve tahrifata uğradığını belirterek bu senet nedeni ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının kabulüne karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu senette yetkili mahkeme olarak İstanbul Mahkemelerinin belirtilmesi nedeniyle yetki itirazında bulunduklaranı ayrıca davacının ilk haciz sırasında borcu kabul ettiğini ve muvekkili hesabına kısmi ödeme yaptığını, davacının müvekkilinden borç para aldığını ve borcunu tamamen ödemediğini sadece kısmi ödeme yaptığını, senette herhangi bir tahrifatın sözkonusu olmadığını öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda dava konusu senedin “malen” kayıtlı oluşuna rağmen her iki tarafın da senedin düzenleme sebebini talil ettiği, davacının bononun teminat amaçlı düzenlendiğini iddia etmesine rağmen neyin teminatı olduğuna ve senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğuna dair yazılı bir belge sunmadığı ve haciz sırasında herhangi bir itirazda da bulunmadığı gibi teminatın iadesine muvafakat edip kısmi ödemede bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.