YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2298
KARAR NO : 2008/3448
KARAR TARİHİ : 04.03.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAHİLİ DAVALI : YAĞMURBEY KTK.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında YENİMAHALLE 302 ada 1, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15 ve 17 parsel sayılı taşınmazlar, davalı gerçek kişiler adına tespit edilmiştir. Davacı … çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla orman olarak Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine ve dava konusu 302 ada 1, 3, 4, 6, 8, 9, 13, 14, 15 ve 17 parsel sayılı taşınmazların tamamının ve 302 ada 12 sayılı parselin, 05/07/2001 tarihli krokide, (B) ile gösterilen 5747,52 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman vasfı ile Hazine adına tesciline, 302 ada 12 sayılı parselin, 05/07/2001 tarihli krokide, (A) ile gösterilen 6339,27 m2 yüzölçümündeki bölümünün davalı … … adına tesciline, 302 ada 10 sayılı parselin tespit gibi … YANIK ve ark. adlarına tesciline, karar verilmiş hüküm davacı … ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu davanın devamı sırasında 22/06/2000 tarihinde ilan edilmiştir
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda davaya konu 302 ada 1, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların eylemli biçimde orman olduğunun saptandığına, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 302 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 302 ada 12 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğunun, dava konusu diğer taşınmazların da orman sayılan yerlerden olduğunun anlaşıldığına, ayrıca davacı gerçek kişinin delillerin toplanmasına ilişkin ara kararından sonra davayı kabul ettiği ve bu nedenle yerel mahkemece yargılama giderlerinin sorumlu tutulması hakkında kurulan hükümde isabetsizlik bulunmadığının anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 04/03/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.