YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4248
KARAR NO : 2006/10235
KARAR TARİHİ : 03.11.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacılar vekili, davalı kurumca tahakkuk ettirilen su bedelinden borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacı şirketin diğer davalı … adına kayıtlı abone kaydında kullanıcı olarak bulunduğunu, idarelerinin kaçak elemanlarınca yapılan kontrolde işyerinde sayaçsız su kullanıldığının tespit edildiğini, geriye dönük tahakkuk yapıldığını, bu tahakkuktan davacıların sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre Kor Endüstri Kimya Makine Tesisat Ticaret Ltd.Şti.de ester üretim tesisinin kurulmadığı, şirketin üretiminin hiçbir ünitesi için suya ihtiyaç bulunmadığı, yalnızca çalışan işçiler için suya ihtiyaç olduğu, mevcut durum gözönüne alındığında sözkonusu şirkette ayda ortalama 30 ton civarında su tüketilebileceği, davalı tarafça gönderilen faturaların gerçek tüketim miktarlarını yansıtmadığı, davacı şirket tarafından ödenmeyen 12.09.2003 tarihleri arasındaki 38 gün için ve 2003/04 ve 5. dönemler için davacıların davalıya toplam 374.742.000.-TL. tutarında su borcunun bulunduğu, bu miktarın üzerindeki bölüm için ise borçlarının olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.