YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4581
KARAR NO : 2006/10598
KARAR TARİHİ : 13.11.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, icra takibine konulan 15.7.2003 tanzim tarihli 70.000 YTL. bedelli bonodan dolayı davacının okuma yazma bilmediği gerekçesiyle borçlu olmadığının tesbiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, bononun kayıtsız-şartsız borç ikrarı içeren belge olduğunu, davacının takibe itiraz dilekçesinde ve başka belgelerde de imzaları bulunduğunu ve borçlu olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, bono altındaki imzanın inkar edilmemiş olması, davacının aşamalarda imzasını kullanmış olması karşısında sadece okuma-yazma bilmediği iddiasıyla senedin geçersizliğini ileri süremeyeceği gerekçesiyle davanın reddine ihtiyati tedbir kararı uygulanmadığından alacaklı lehine tazminat takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.